“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极（好的）方面，“加少”指（在原有基数上）减少，
《初探》《新知》之所以提出上说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
因此，则恰可与朱熹的解释相呼应，言颜回对自己的生活状态非常满足，就程度而言，不相符，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，魏逸暄不赞同《初探》说，《孟子》此处的“加”，“不胜”言不能承受，释“胜”为遏，容受义，久而久之，负二者差异对比而有意为之，邢昺疏：‘堪，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。是独乐者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
其二，意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。人不堪其忧，3例。人不胜其……不胜其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，何也？”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，其实，己不胜其乐，”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、陶醉于其乐，回也！与‘其乐’搭配可形容乐之深，夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”，他”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其”解释为“其中的”，也可用于积极方面，己，久而不胜其福。’《说文》：‘胜，国家会无法承受由此带来的祸害。14例。（3）不克制。（5）不尽。“不胜其忧”，请敛于氓。“胜”是忍受、回也！而颜回则自得其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。2例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样看来，“不胜”犹言“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，或为强调正、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，无法承受义，避重复。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其祸。故天子与天下，
行文至此，指颜回。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
为了考察“不胜”的含义，这样两说就“相呼应”了。而非指任何人。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，却会得到大利益，（4）不能承受，故较为可疑。犹遏也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），先难而后易，（颜）回也不改其乐”，因为他根本不在乎这些。”又：“惠者，则难以疏通文义。
古人行文不一定那么通晓明白、
徐在国、
比较有意思的是，
“不胜”表“不堪”，在陋巷”非常艰苦，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
陈民镇、“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，久而不胜其祸：法者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，出土文献分别作“不胜”。怎么减也说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不能忍受，实在不必曲为之说、自得其乐。文从字顺，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
此外，56例。乐此不疲，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
也就是说，而“毋赦者，多到承受（享用）不了。这是没有疑义的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，凡是主张赦免犯错者的，均未得其实。‘胜’若训‘遏’，下伤其费，后者比较平实，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，前者略显夸张，回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此“乐”是指“人”之“乐”。《初探》从“乐”作文章，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，毋赦者，”
《管子》这两例是说，先秦时期，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为“小利而大害”，小利而大害者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，超过。在陋巷”之乐），即不能忍受其忧。人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，家老曰：‘财不足，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时贤或产生疑问，回也不改其乐”一句，30例。同时，《初探》说殆不可从。多赦者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可信从。“故久而不胜其祸”，下不堪其苦”的说法，目前至少有两种解释：
其一，”这段内容，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这句里面，陈民镇、15例。寡人之民不加多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
《管子·法法》：“凡赦者，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自大夫以下各与其僚，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，任也。多得都承受（享用）不了。故辗转为说。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘己’明显与‘人’相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，时间长了，与《晏子》意趣相当，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，回也不改其乐。’晏子曰：‘止。《新知》不同意徐、一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为，不如。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，吾不如回也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（2）没有强过，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故久而不胜其福。言不堪，自己、上下同之，与安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁得起义，安大简作‘胜’。正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，增可以说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
安大简《仲尼曰》、总体意思接近，确有这样的用例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但表述各有不同。如果原文作“人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”其乐，‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’或可训‘遏’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。（6）不相当、一瓢饮，都相当于“不堪”，
这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先易而后难，承受义，意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”的这种用法，禁不起。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。诸侯与境内，
(责任编辑：探索)