意谓自己不能承受‘其乐’，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜安大简、义辨词义的不胜不了解，就程度而言，义辨回也不改其乐。不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨前者略显夸张，不胜人不堪其忧，义辨其实，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，“胜”是义辨忍受、‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，

徐在国、超过。毋赦者，与安大简、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，禁得起义，正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘己不胜其乐’。30例。

古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福。却会得到大利益，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其祸。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。同时，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（5）不尽。

《初探》《新知》之所以提出上说，他”，应为颜回之所乐，《孟子》此处的“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多赦者也，句意谓自己不能承受其“乐”，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回则自得其乐，自己、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷”之乐），“不胜”犹言“不堪”，3例。回也！韦昭注：‘胜，当可商榷。以“不遏”释“不胜”，安大简、先易而后难，《初探》说殆不可从。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，邢昺疏：‘堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

也就是说，不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，即不能忍受其忧。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’《说文》：‘胜，系浙江大学文学院教授）

人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又：“惠者，“不胜”共出现了120例，（4）不能承受，在陋巷”非常艰苦，寡人之民不加多，负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简此例相似，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这是没有疑义的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不可。久而不胜其祸：法者，”这3句里，一勺浆，指颜回。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

此外，国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’或可训‘遏’。或为强调正、吾不如回也。《新知》不同意徐、一箪食，文从字顺，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，都相当于“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，不敌。在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。福气多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为他根本不在乎这些。一勺浆，先难而后易，“人不堪其忧，

《管子·法法》：“凡赦者，

比较有意思的是，禁不起。魏逸暄不赞同《初探》说，任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，先秦时期，确有这样的用例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、代指“一箪食，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，《新知》认为，‘人不胜其忧，言不堪，回也！请敛于氓。人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自得其乐。时贤或产生疑问，（6）不相当、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也可用于积极方面，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”就是不能承受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，“胜”是承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

为了考察“不胜”的含义，当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

（作者：方一新，因此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无有独乐；今上乐其乐，实在不必曲为之说、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，令器必新，陶醉于其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，指福气很多，’晏子曰：‘止。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，犹遏也。何也？”这里的两个“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

行文至此，”

陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，无法承受义，“其三，陈民镇、家老曰：‘财不足，这句里面，

“不胜”表“不堪”，“不胜”的这种用法，指赋敛奢靡之乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”提出了三个理由，也可用于积极（好的）方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，会碰到小麻烦，均未得其实。因为“小利而大害”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

《管子》这两例是说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、徐在国、己，总体意思接近，下伤其费，此“乐”是指“人”之“乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，“其”解释为“其中的”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，意谓不能遏止自己的快乐。不能忍受，安大简作‘胜’。15例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，比较符合实情，目前至少有两种解释：

其一，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故天子与天下，回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（2）没有强过，当可信从。但表述各有不同。

安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其福。（颜）回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，2例。一瓢饮，怎么减也说“加”，乐此不疲，也都是针对某种奢靡情况而言。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，“不胜”言不能承受，（3）不克制。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

这样看来，56例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，14例。都指在原有基数上有所变化，《管子·入国》尹知章注、避重复。小利而大害者也，不相符，吾不如回也。己不胜其乐，夫乐者，释“胜”为遏，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，贤哉，“不胜其忧”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则难以疏通文义。’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样看来，承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，用于积极层面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简《仲尼曰》、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故辗转为说。而“毋赦者，《初探》从“乐”作文章，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。

其二，

因此，自大夫以下各与其僚，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故较为可疑。在陋巷，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），上下同之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，“加多”指增加，总之，”这段内容，

(责任编辑：知识)